氯化锌尾气的处理技术

lqswin11

能教我下氯化锌尾气的处理的方法吗？？？？？？？？？

泥泥

文章在首页的技术中心栏目第一篇，没有关闭权限，只要点击就看的见。

金童

胡工说的很对，不能局限于传统炉形和工艺，应该换种思路另辟蹊径。据我所知，杭州木材厂和怀玉山用的是填料塔，上海用的是湍球塔，滑县用的是文丘里，用的是一个“洗”字。那些塔最终都给木焦油糊死了，而洗出来也是像老菜所说的“一池黑汤”。我觉得关键是除焦和“捞金”。
技术中心里面贺工的论文，我们看不到，泥泥能把它贴过来看一看吗？

中国油

没有任何人会不把利益放在前面。

诚志

那是大投入，低产出，谁愿意去试呢？

泥泥

可是总要尝试，不尝试的话永远也不能有什么突破啊。

诚志

说起来容易，做起来难啊

泥泥

以下是引用hfc1943在2005-6-5 9:01:10的发言：
日本的零消耗不知是谁说的?是否看见过?如果他们真有那么高环保、低消耗的技术,我想就不需要进口那么多的活性炭了!、、、、化学法活性炭的污染治理的研发，得与新炉型的研制通盘考虑，结合进行。

! z& W. `) ]" |) B) H" f同意楼上的说法，虽然我不是很懂活性炭，但是也能够理解这种说法，在原来的老的炉形下考虑污染治理实在是很难的事，毕竟经过这么多年的生产依然没有找到比较好的做法，那么换种思路，从炉子的设计上就兼顾生产的环境与炉子的设计，可能是提高产品质量、减少污染的最好途径。大家可以看看首页技术中心里面贺工的论文，观点比较新颖。

hfc1943

日本的零消耗不知是谁说的?是否看见过?如果他们真有那么高环保、低消耗的技术,我想就不需要进口那么多的活性炭了!国内氯化锌法化学炭生产基本上用平板炉,这种炉要进行尾气治理,困难很大,主要是冒气点太多,如果用大风机吸引,气体流量就太大,回收设备的负荷就太重,形成的气溶胶吸收效果也差，这些工作在上世纪七、八十年代，杭州木材厂等都实际做过，而且运转多年，但只能减轻污染，不能达标排放。化学法活性炭的污染治理的研发，得与新炉型的研制通盘考虑，结合进行。

老菜

我们只评论技术的可行性，投资问题是老板们的事，只要有效益老板就肯掏钱。诚志说黑汤里掏金是很简单的事，我看这牛可吹大了。不要说象鬼子的接近0消耗，能下降0.1，一个千吨厂一年下来也来省五六十万，不肯掏钱的那才真是傻瓜。